Hej Mathias og Mikkel

Når man ligefrem, up front and in person, bliver inviteret til en tilkendegivelse af synspunkter, så er man forpligtet til at opføre sig ordentligt og svare pænt. Jeg vil hermed forsøge at gøre begge dele.

Og indledningsvis skal jeg da også indrømme, at jeg var nødt til at høre de første tredive minutter af episode 345, ihvertfald fire gange for at være sikker på, at jeg havde forstået spørgsmålet. Og det kniber måske stadig! Hvilket fører mig frem til en genformulering, der så er udgangspunktet for mit svar: – ER “Historien” faktisk kendetegnet ved kontinuitet og brud, eller er det blot et narrativ – en fortælling, en tolkning?
Hm!
Er der overhovedet en diskrepans? En modsætning?
Det ville være ret mærkeligt at påstå, at der – indlejret i tiden, i historien, i samfundsudviklingen – eksisterer en “motor”, der determinerer noget specifikt. Der er mere tale om konsekvenser – og måske om udeblivende konsekvenser. Og årsagen til dem. F.eks. havde De Gamle Romere da opdaget dampmaskinen. De brugte den blot til tant og fjas, og først med James Watts dampmaskine får “vi” så en industriel revolution. Var romerne dumme og James genial? Der må være andre løjer på spil, hvilket måske har at gøre med at “man” ikke bare kan hoppe fra et slavesamfund ind i et industrialiseret samfund, blot fordi man har opfundet … et eller andet! Og spørgsmålet er så om dette “etellerandet” har varig værdi og funktion.

Hertil kommer, at Historien også – og måske mest – er historien om magt og magtforskydning. F.eks. står det til troende, at Kejserriget Kina kunne have koloniserer hele verden, for 5-600 år siden, hvis ikke embedsstanden havde fået gennemført destruktionen af alle skibe, og forbud mod at bygge nye. Hvorfor? Magt!
Og hvad bygger “magten” på? En eneste – og meget stor – forbrydelse med menneskeheden: – opfindelsen af Ejendomsretten. Og hvis der kan siges at være en “motor” i Historien, så er det netop kampen om Ejendomsretten: – “Jeg har mere ret til ZXWQT end ham den anden”. For det siger Gud selv, ja, nemlig –

Nåmmen! – er der så måske nogle der vil sige: – Uden dén, så kan alle og enhver jo komme og tage min tandbørste og min folkevogn! Ja, netop! Det er det der er “narrativet”. Og derfor skulle man måske lave en ny fortælling, eftersom det andet er magtens narrativ. “Frygten er mit våben”,

Så ja! “Historien” er et uhyre kompliceret netværk af hændelser over store tidsstræk og afstande, der ikke umiddelbart lader sig filtre ud. Og Det er i høj grad noget menneskeskabt. På den anden side må alle os, der ikke er solipsistisk inklinerede vel prøve at definere os selv, i den samtid (uden at skal åbne den diskussion) som vi er en del af.

Det plejer ikke at løbe af med mig. Det gjorde det denne gang. I må se, hvad I kan bruge 😀

goeste hilsner Henning