Med fare for at have misforstået hele diskussionen vil jeg alligevel lade to forhold føre til protokols: 1) På tiden kan man se filmen “Prey” ovre på DR.TV. Den er en del af “Predator”-frangtjisen, og foregår i 1700-tallet, med indianere som titlens byttedyr (og jeg som troede det var en filmatisering af Michael Crichtons roman af samme navn). Hovedpersonen er en kvinde og hun får ram på monsteret og vinder det halve indianerrige. Og det er faktisk ikke nogen særlig god film. Det meste er “skudt” i veltilrettelagte kulisser, og personerne opfører sig temmelig spadeagtigt. Til gengæld er der brugt meget lidt CGI, og – hvad der er mere interessant – den “Predator”, der er aktuel hér, har et udstyr, der tydeligvis er af ældre dato i forhold til de senere film. Og det er sådan set meget godt tænkt, når det nu er en vaskeægte prækvuel.

2) Hér engang i efteråret 2025 bragte WeekendAvisen (Kultursektionen) et interview med en amerikansk medieforsker (?), der udtalte at Forretningen Hollywood hader biografer (altså dem dér man sér film i – ikke dem dér der skriver om en eller anden kendt), dels fordi de bliver besøgt af filmkritikere, men i høj grad fordi de tager penge fra streaming-tjenester.
Forretningen Hollywood vil kun have streaming-tjenester (altså forretningens egne distributører). Derudover skal der laves film med så meget CGI som muligt – så sparer man skuespillere, instruktører og teknisk personale. Og der skal ikke tænkes i storfilm eller nye tilgange til mediet; der skal tænkes i Politiskolen 34, Star Wars: Dronernes Oprør, Predator vs Freddy Kruger, Alien vs Flyttemand Olsen, H2O 17, Jason: Cenobite. Og folk skal sidde hjemme i deres sofaarrangementer og streame og streame & streame … – og filmkritikerne kan se om de kan få ørenlyd, ha ha ha!